关于评价，关于真实性by不逾距

关于评价，关于真实性by不逾距 (第1/2页)

每一个时代都会有一些先知，比如哥白尼，他们拥有超前的智慧和思想，而大部分的人会被大环境淹没。
　　
　　11的身份类似先知，超然于时代，即使肉体踩在地面，灵魂也必然疏离俗世，形成旁观者的姿态，我称之为无意识旁观。本质是两种不同思想体系的对立。穿越是媒介，给与两种思想碰撞的机会。无意识旁观姿态下，11保持冷静的水准远高于一般水平，她更容易脱离矛盾冲突的主体立场，全局衡量得出最优选择。她的怜悯不仅是物伤其类的宽容，还包括一种对群体命运的关注思考。不是我抬高11，时空错位必然会给当事者带来更敏锐的历史触觉。原住民（徐四等）和移民（11）在同一情境中构建的认知视野如二维和三维的区别，显示出平面和立体的巨大差异。
　　
　　11融入社会的实质是是对另一体系的解构认知。她表现优秀甚至堪称完~美，正是源于对体系本质的深刻理解，“知己知彼，百战不殆”。她只需牢牢立于本质之上、规则之中。类似秦文乔之流，有如跳梁小丑，种种纷繁表象，不过是检验11新知识熟练度和技巧性的实践课。她辩证分析了穿越的优势，抄袭诗词、仿造现代商品之类不过是流于表象的手段，穿越的精髓在于现代人的思想和眼界。且不说拘于内院的姨娘太太们，就是足迹广、地位高、阅历多的徐四，也被时代局限。11始终坚持不从别人的眼中认识外界，坚持独立思考，不轻易被别人诱导、不人云亦云、不随意套用旧例。
　　
　　元娘和徐四等等都是被大环境淹没的人。人物性格不是凭空出现的（元娘对大太太的仿效、乔六于乔夫人的承袭）、不是单线发展的，都有一个逐渐丰富丰满的过程，符合了人的社会性和时代特征。他们是具体环境下的具体人物，人性复杂，“好坏”的单纯界定只能对事不能对人。礼义仁孝是道德评价内容而不是评价机制，人们依据自己的立场和喜好选择评价的立足点。徐四眼中的元娘是他个人内在的道德机制权衡之后再创造出的形象，在大太太眼里，元娘在道德上是完善的，而在徐四眼里，元娘功利且立场错误。做一个推论，元娘和徐四，假设处于事件中，要经历如下过程：分析——决断——行动。首先收集信息，分析事件背景、走向、意义等；其次判断利害关系和利益倾向，制定行动方案；最后实践，观察成效。请注意，这个过程中并不存在道德评价机制，道德只是作为一个可利用的内容资源存在，佐证行动的正义性或是掩盖行动的非正义性。也就是说，在事件中道德已经不具备评价功能，而是作为事件发展合理性的支撑，被选出来说服相关人等。一旦合理性建立，行动就被认为是正义的，合乎道德的。因此元娘不会认为自己做错，徐四也不会意识到愧疚，他们自我认同的合理性已经建立，难以打破。
　　
　　从人物形象的整体性上，我认为对徐四和元娘“好坏”性质的道德评价是没有意义的，在文本的框架内，他们都具备了合理性。用现代的观念去评判古人的言行，必然会出现这样那样的问题，如果以此为依据得出对人物的道德评价，实际上就失去了公正评价的历史立场。我们既然谈人物形象，还是请还原到原始语境中去。当然，如果要评论某一行为现象，比如妻妾制度、嫡庶之别，就不存在原始语境限制了。又如在古今的比较评价中，道德绝对是评价的重点。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）